2. AĞIR CEZA MAHKEMESİ
VERİLEN CEZAYA İTİRAZI REDDEDDİ!
3 Mayıs 2021 tarihinde 30 Ağustos Caddesi’nde kuzeniyle birlikte karşıdan karşıya geçen 14 yaşındaki Murathan Işık’ın ölümüne neden olan 17 yaşındaki A.S.’ye yargılandığı 2. Çocuk Mahkemesi tarafından verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına 2. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde yapılan itiraz reddedildi.
AİLE YARGILAMANIN YENİLENMESİ
İÇİN MÜRACAATTA BULUNDU!
Murathan Işık’ın ailesi, 2. Çocuk Mahkemesi’nin 17 yaşındaki A.S.’ye verilen 1 yıl 1 ay 10 günlük hapis cezasına yaptığı itirazın Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine, eksik yargılama yapıldığı gerekçesiyle “Yargılamanın yenilenmesi” için gerekli yasal girişimde bulundu.
Daha önce de yazmıştım…
3 Mayıs 2021 Pazartesi günü akşam saatlerinde feci bir trafik kazası meydana gelmiş ve 14 yaşında ki Murathan Işık hayatını kaybetmişti…
Kazaya sebep olan da Kayseri’nin önde gelen işadamlarından Şaban Sözduyar’ın 17 yaşında ki oğlu A.S. İdi…
Ruhsatı amcası Mustafa Sözduyar’a ait 38 AS 707 plakalı aracı alarak 30 Ağustos Caddesi’ne çıkan A.S., kuzeniyle birlikte altlarında ki Scooteruyla karşıdan karşıya geçen 14 Yaşında ki Murathan Işık’a çarparak ölümüne sebebiyet vermişti…
Ehliyetsiz araçla 14 yaşında ki Murathan Işık’a çarparak ölümüne neden olan 17 yaşında ki A.S. kazandan sonra kaza yerinden kaçmış ve daha sonra ağabeyi ile birlikte polise giderek teslim olmuştu…
Tutulan ilk kaza raporunda, 17 yaşındaki A.S.’nin, yaya geçidinde karşıdan karşıya altlarında ki scooterlarla geçen iki kuzeni fark etmemiş ve 14 yaşında ki Murathan Işık’a çarparak ölümüne sebebiyet verdiği açıkça vurgulanmıştı…
Yargılama aşamasında ise davanın görüldüğü 2. Çocuk Mahkemesi, 13/07/2021 Tarihli Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor almış…
Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi ise verdiği rapor da:
A) Sürücü A. Sözduyar idaresinde ki otomobil ile seyir halinde iken yaya geçidine yaklaştığını dikkate alarak hızını her an tedbir alabilecek şekilde asgari seviyeye düşürüp kontrollü bir şekilde bu mahalden geçiş gerçekleştirmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği, mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrini sürdürmesi neticesinde yaya geçidinden elektrikli skuter kullanarak geçiş yapan müteveffa sürücüye, tedbirsizce çarptığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğu,
B) Müteveffa sürücü Murathan Işık idaresindeki elektrikli skuter ile olay mahalli yaya geçidine geldiğinde skuterden inip skutere yanında yürüyerek yaya geçidinden geçişini yaya olarak sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususa riayet etmediği, yol üzerinde seyir halinde olan araçların seyir durumlarını kontrol etmeden kendi can güvenliğini tehlikeye atarak skuter üzerinde yaya geçidinden kontrolsüz bir şekilde geçmeye çalışması nedeniyle kazanın meydana geldiği anlaşılmakla kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları ile asli kusurlu olduğu sonucuna varmış, yine mahkeme 05/11/2021 tarihin de Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’ndan da bir başka bilirkişi raporu istemiş,
Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı da verdiği rapor da benzer görüşler ileri sürmüş, bu çelişkili raporlar ışığında nihayet 2. Çocuk Mahkemesi 28 Aralık 2021 tarihinde karar duruşmasını yapmış ve duruşma sonunda, A. S.’ı TCK’nun 85/1. maddesi gereğince suç konusunun önem ve değeri ile suça sürüklenen çocuğun amaç ve saiki göz önünde bulundurarak 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiş, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yani grubunda olmasından dolayı TCK’nun 31/3 maddesi gereğince cezasın da 1/3 oranında indirim yaparak 1 Yıl 4 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiş, suça sürüklenen çocuğun geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonra ki ve yargılama sürecinde ki davranışı, cezanın suça sürüklenen çocuğun geleceği üzerinde ki olası etkisi lehine taktiri hafifletici neden kabul ederek 5237 sayılı TCK’nun 62/1- son maddesi gereğince taktiren 1/6 indirim yapmış ve bu kez cezasını 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına çevirmiş, yine mahkeme 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına” karar vermiş ve yine mahkeme ayrıca 5271 sayılı CMK’nun 231/8’nci maddesi ve 5395 sayılı çocuk koruma kanunun 23/1 maddesi uyarınca “3 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına” karar vermişti…
Edindiğim bilgi yanlış değil ise bu denetimi eğitim ve öğretimi gerekçe gösterilerek kaldırılmıştı…
Sonuçta 14 Yaşında ki Murathan Işık’ın yukarı da tarif edilen şekliyle ölümüne neden olan 17 yaşında ki A.S., 1 yıl 1 ay 10 gün ceza almış ve ceza infazı da hükmün açıklanmasının geriye bırakılması şekliyle 5 yıl süresince benzer suç işlememek şartıyla geriye bırakılmış oldu…
2. Çocuk Mahkemesi’nin verdiği karara saygı duymakla birlikte verilen cezanın acılarını hafifletmediğini ve daha da arttırdığını öne süren anne Dilek Işık, söz konusu mahkeme kararına itiraz da bulunacaklarını dile getirmişti…
Işık Ailesi, avukatları aracılığıyla Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi’ne yaptıkları itiraz Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü…
Dava, 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde Cumhuriyet Savcısının verdiği yazılı mütealası çerçevesinde görüşüldü…
Mahkeme, Kayseri 2. Çocuk Mahkemesi’nin verdiği karar da bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle yapılan itirazın reddine karar verdi…
YARGILAMANIN YENİLENMESİ
İÇİN GİRİŞİMDE BULUNDU…
Işık Ailesi, önce 2. Çocuk Mahkemesi’nin ve daha sonra itirazın yapıldığı 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin de verdiği cezayı yerinde bulması üzerine “Yargılamanın yenilenmesi için” gerekli başvuruyu yaptı…
Avukatları aracılığıyla yapılan itiraz da, özellikle kaza da hayatını kaybeden 14 yaşında ki Murathan Işık’ın kaza anında yanında bulunan kuzeni ile diğer tanıkların tam olarak dinlenmediği, kazanın meydana geldiği bir apartmanın güvenlik kamera görüntülerinin her iki mahkeme tarafından izlenmediği, yargılamayı etkileyeceğine inandıkları delillerin tam olarak değerlendirilmediği, çelişkili bilirkişi raporları ışığında karar verildiği gerekçesiyle “yargılamanın yenilenmesi” talebinde bulunuldu…
Şimdi bu talebin uygun görülüp görülmeyeceği ve yargılamanın yenilenip yenilenmeyeceği merakla bekleniyor…
Tabii ortada 14 yaşında cıvıl cıvıl hayat dolu bir çocuğun hayatının sonlandırılması söz konusu…
Bu akıbet, anne-baba ve diğer yakınlarının kolay kolay kabullenebileceği bir akıbet değil…
Yürekleri yanıyor…
Tarifsiz acı içindeler…
İşadamlığı kimliğinin yanı sıra, geçmişte dil, din, millet ve mezhep ayrımı gözetmeksizin savaş, afet ve yoksulluk olan 5 kıta da 123 ülkede faaliyet gösteren İHH (İnsani Yardım Vakfı) Başkanlığı ve halen de Başkan Yardımcılığı yapan baba Şaban Sözduyarı’n da bu durumu makul karşılaması gerekiyor…
Elbette kendi evladı içinde zor bir durum… Hayatı boyunca 14 yaşında ki bir çocuğun ölümüne sebebiyet vermenin ızdırabını taşıyacaktır… Bu bir gerçek! Ama bir de 14 yaşında cıvıl cıvıl hayat dolu evlatlarını kaybeden ailenin penceresinden bakmak lazım… Özellikle Anne Dilek Işık, hayatın eşiğinde kaybettiği evladının fotoğraf ve görüntüleriyle yatıp kalkıyor…
Tabii ben işin insanı boyutundan bahsediyorum…
Yargı sürecini bilemem… Sonuç itibariyle Işık Ailesi’nin “Yargılamanın yenilenmesi” talebinin akıbetini bekleyip görmek lazım… Talep kabul edilecek mi yoksa reddedilecek mi? Biz de gelişmeleri yakından takip ediyoruz…
**
SERBEST BÖLGE ESKİ
GENEL MÜDÜRÜ BEŞPARMAK
AĞIR CEZA DA YARGILANACAK
“Hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma” suçu iddiasıyla yargılanan Serbest Bölge eski Genel Müdürü Ahmet Ziya Beşparmak’ın hangi mahkeme de yargılanacağına ilişkin belirsizlik nihayet ortadan kalktı…
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 10 Şubat 2022 tarih ve 2022/168 Esa ve 2022/245 nolu kararıyla, “Sanık Ahmet Ziya Beşparmak hakkında hizmet nedeniyle görevini kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılama sırasında, Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesi ile Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya incelendi” denildi.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nde yapılan değerlendirme sonunda ise şu karara varıldı:
“GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosya içeriği, atılı suçun niteliği, iddianamede olayın anlatılış biçimi, Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.11.2021 tarih ve 2020/418 Esas- 2021/597 Karar sayılı kararının gerekçesi dikkate alınarak, yerinde görülmeyen Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16.12.2021 tarih ve 2021/210 Esas- 2021/24 karar sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ CMK’nun 4/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi”
Bu ne demek?
Serbest Bölge eski Genel Müdürü Ahmet Ziya Beşparmak, “Hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma” suçu iddiasıyla yargılanacak demek…
Artık taktir yüce yargının…
